Masacrul din Darfur. Mukesh Kapila

„Masacrul din Darfur“, de Mukesh Kapila. Scrisă de Mukesh Kapila, fost șef al misiunii ONU în Sudan, cartea tratează subiectul genocidului din Darfur, cunoscut și drept primul genocid al secolului 21.

Că ONU este impotentă și că lumea vestică nu dă doi bani pe Africa ne-am convins după genocidul din Rwanda și din cartea despre care am scris aici, dar „Masacrul din Darfur” conține și încercarea lui Kapila de a trezi ONU din lehamite și de a interveni în Sudan, pe când genocidul era pe cale să izbucnească, în 2003.

Așa cum se întâmplă adesea în Africa, unde conflictele au într-o bună măsură motivație tribală, genocidul din Darfur, care continuă și-n zilele noastre, reprezintă încercarea de exterminare a unor triburi din Darfur, zonă din estul Sudanului.

Trimis ca reprezentant ONU în Sudan și martor la atrocitățile care se petrec, Mukesh Kapila își jură că nu va asista impasibil și se străduiește să-i facă pe birocrații vestici să realizeze grozăvia care se întâmplă în Darfur.

Sătul ca apelurile sale să fie ignorate, Kapila intră în direct la BBC și povestește că în Darfur se pregătește un genocid, lucru care nu le pică bine mai marilor de la ONU. Este eventual îndepărtat din funcția de șef al misiunii ONU în Sudan, dar se întoarce în Marea Britanie având conștiința curată, știind că a făcut tot ce a fost în puterea sa pentru a atrage atenția asupra conflictului pe care lumea vestică voia să-l ignore.


Nemaiputând să pretindă că nu vede, ONU a reacționat într-un final și l-a acuzat pe președintele sudanez Omar al-Bashir de genocid. A fost pentru prima dată în istorie când Curtea Penală Internațională a emis un mandat de arestare pe numele unui șef de stat. Degeaba însă, mandatul de arestare nu a fost niciodată pus în aplicare.


„Darfur Now”, din 2007, este un documentar pe tema genocidului care se petrece în Sudan.

Pe tema genocid/masacru am mai citit „Mărturie din iad“, de Immaculee Ilibagiza.

Mărturie din Iad. Immaculee Ilibagiza

„Mărturie din Iad“, de Immaculee Ilibagiza. O carte despre genocidul din Rwanda, din 1994, când un milion de oameni, marea lor parte etnici tutsi, au fost masacrați de majoritatea hutu a țării.

Immaculee Ilibagiza este una dintre puținele rwandeze de etnie tutsi care a supraviețuit măcelului care a durat 100 de zile. Cauzele genocidului sunt complexe și pornesc de la epoca colonială, când belgienii au amplificat diferențele dintre triburile tutsi și hutu din Rwanda.

Printre primele lucruri de remarcat este impotența ONU. După ce zece militari belgieni, parte din trupele de menținere a păcii, au fost uciși, ONU și-a retras trupele, iar țările vestice și-au scos cetățenii din țară, lăsându-i pe rwandezii hutu să-și facă de cap și să omoare în voie.

O mare parte din propaganda anti-tutsi s-a derulat pe un post de radio pe care SUA au refuzat să-l bruieze, invocând, în mod ironic, că nu poate suprima libertatea de exprimare. „Ucideți toți gândacii și puii de șarpe tutsi“, îndemn care răsuna pe undele radio a fost considerat de mărețul jandarm al planetei drept libertate de exprimare.

Mai mult, Bill Clinton, președintele american de atunci, a spus că SUA nu poate interveni decât în zonele în care are interese strategice. De unde putem deduce că intervențiile armate ale SUA din Irak, Afganistan sau Siria, dacă e să ne raportăm doar la cele mai recente, au avut ca principal criteriu interesul strategic, nu salvarea vieților, nu libertatea, nu umanitatea.

Rwanda nu avea petrol, ca țările din Orientul Mijlociu. Așa că SUA și-au băgat picioarele în principiile cu care bravează zi de zi.


Strategia de exterminare a etniei tutsi nu s-a rezumat doar la viol, tortură și crimă. Guvernul hutu de la Kigali a eliberat toți bolnavii de HIV din spitale și a format detașamente speciale din aceștia, având misiunea de a viola și contamina femeile tutsi, pentru a se asigura că generațiile următoare de tutsi vor fi stârpite.


Immaculee Ilibagiza a supraviețuit după ce, alături de alte femei, a fost ascunsă într-o baie minusculă de un preot din satul ei. Și-a pierdut întreaga familie, în afară de un frate care, în timpul genocidului, se afla la studii în Senegal.

Descrierile pe care autoarea le face sunt greu de digerat. Străzi pline de cadavre, morți întinși peste tot, cu brațele și capetele retezate de macete. Ceva ce mintea refuză să accepte drept realitate.


Povestea este bine scrisă și transmite emoție, dar există prea mult Dumnezeu pentru gustul meu. Se simte o propagandă ostentativă înspre religie și cum a ajutat-o catolicismul pe autoare să supraviețuiască.

Toate coincidențele și toate reușitele sunt puse în cârca Dumnezeului care veghează asupra ei și o ajută. Dar, dacă dai deoparte tenta asta supranaturală și nevoia omului de a face sens dintr-o tragedie lipsită de sens prin invocarea divinității?, atunci rămâi cu o poveste care mișcă lucruri prin tine.

De altfel, există și un film celebru pe tema genocidului din 1994. Se numește „Hotel Rwanda“, lansat în 2004. L-am văzut în urmă cu mulți ani și e bun, bun de tot.

Pe tema genocid/masacru am mai citit „Masacrul din Darfur“, de Mukesh Kapila.

Cișmigiu & Comp. Bună dimineața, băieți! Grigore Băjenaru

„Cișmigiu & Comp.” + „Bună dimineața, băieți!“, de Grigore Băjenaru. Două romane în care autorul își povestește întâi viața de elev la Liceul „Gheorghe Lazăr” din București, iar apoi viața de profesor.

Deși n-am fost lăzărist, „Cișmigiu & Comp.” mi-a inspirat un fel de nostalgie față de o anumită perioadă, chiar dacă n-am trăit-o. Pentru mine liceul a fost mai degrabă un chin, decât clișeul „celor mai frumoși ani”.

Totuși, anii de liceu ai lui Grigore Băjenaru au ca fundal epoca interbelică, la scurtă vreme după constituirea României Mari. E interesant să „percepi” printre rânduri atmosfera de atunci, fără a o da în naționalisme de prost gust.

Pe decursul primului roman, Grigore Băjenaru povestește tot felul de năzbâtii pe care le-a făcut cu colegii de ciclu liceal inferior și superior, ciclul liceal inferior fiind actualele clase 4-8 din școala generală, iar ciclul liceal superior actualele clase 9-12 de liceu.

Autorul construiește nu doar un mediu de poznași aflați la ore, ci prezintă și povești petrecute în afara liceului, în Parcul Cișmigiu, locul preferat al oricărui lăzărist, dar și camaraderia dintre liceeni, atunci când, de exemplu, unul dintre ei nu are bani să-și plătească taxele școlare, iar toți pun mână de la mână pentru a-l salva.

Căci da, nu uita, până după Al Doilea Război Mondial școala nu era gratuită.

În al doilea roman, „Bună dimineața, băieți!“, îl regăsim pe Grigore Băjenaru trecut din ipostaza de elev în cea de profesor.

Având talent pedagogic și pasiune pentru meseria de profesor, autorul povestește cum și-a apropiat elevii și cum a încercat mereu să-i ajute, adesea amintindu-și de propria experiență din băncile școlii.

Finalul este unul nostalgic, unul din care se înțelege clar cât de mult a iubit Grigore Băjenaru meseria de profesor și cât de mare i-a fost chemarea în această direcție. Pensionat și stând pe o bancă din fața liceului, Băjenaru suspină întrebându-se unde și când i s-au dus anii și ce n-ar da să mai fie iar profesor.

Sonata Kreutzer. Lev Tolstoi

„Sonata Kreutzer“, de Lev Tolstoi. O carte în care se pot observa câteva dintre ideile pe care Tolstoi avea să și le cristalizeze mai bine spre bătrânețe, una dintre ele fiind abstinența sexuală ca virtute morală.

Pozdnîșev, personajul principal, își intră în rol în compartimentul trenului în care se află auzind o discuție despre cum căsătoria ar trebui să fie bazată pe dragoste, nu aranjată de către părinți.

„Dar ce este dragostea?” întreabă Pozdnîșev. Dragostea vine și trece. De aici mai departe, Pozdnîșev intră într-un întreg discurs despre cum femeile sunt niște ispite care-i fac pe bărbați să păcătuiască, până și rochiile lor având rolul de a-i face să-și uite virtuțile.

Când vine vorba de drepturi egale între sexe, Pozdnîșev spune că nu vor exista atâta timp cât bărbații vor privi femeile ca pe niște obiecte ale dorințelor lor, aceasta fiind totuși o formă de putere deținută de femei asupra bărbaților.

Aflându-se că Pozdnîșev este celebrul Pozdnîșev, cel care și-a ucis soția într-o criză de gelozie, Pozdnîșev se apucă să povestească felul în care s-au petrecut lucrurile. Căsătoria lui fusese o veșnică alternanță între dragoste pătimașă și ură sufocantă.

După ce soția i-a purtat cinci copii în pântec, medicii i-au dat contraceptive, lucru care a însemnat finalul pentru Pozdnîșev. Dragostea dusă, singurul motiv al mariajului rămăseseră copiii.

Pozdnîșev prinde ură pe doctori pentru amestecul în viața lui conjugală, acuzându-i că prin oferirea de contraceptive i-au ucis copiii în pântec. Făcând o paralelă între boală și păcat, ajunge la o concluzie cel puțin grotească.

„Din moment ce scarlatina nu poate afecta sufletul, nu este atât de rea”, spune Pozdnîșev, cu convingerea că folosirea contraceptivelor este un păcat care atârna greu asupra sufletului uman.


În sfârșit liberă din a purta copii, soția lui începe să se ocupe mai multe de ea, să se gătească și să ia lecții de vioară, lucruri pe care Pozdnîșev nu le vede cu ochi buni.

Nebun de gelozie, Pozdnîșev își surprinde nevasta în timpul unei lecții și o ucide, fiind apoi achitat de crima pe care a comis-o pe baza adulterului soției.


Te cam doar stomacul citind povestea asta. Oricât de mult îl admir pe Tolstoi pentru multe dintre ideile sale, sunt unele care-mi fac greață, cum ar fi cele exprimate în „Sonata Kreutzer“. Echivalarea sexualității cu moralitatea? Serios?

Sau ostracizarea dorințelor și actelor carnale și definirea lor ca pe ceva decadent, ceva care-și are rostul doar pentru a produce copii. Ideea asta are o nuanță foarte protestant-puritană, inumană.

Pe cât de interesant a fost Tolstoi ca personaj și intelectual, nu a reușit să scape în totalitate de contextul epocii în care a trăit, iar asta este evident din asocierea sexualității cu noțiunea de virtute. Doar o societate retrogradă poate considera că dacă ai făcut sex cu o sută de persoane ești un om imoral, un stricat cu sufletul putred.


De Lev Tolstoi am mai citit „Anna Karenina“, „Fericire de familie“, „Diavolul“, „Moartea lui Ivan Ilici“, „Polikushka“, „Doi husari“, „The storm“, „O confesiune“, „What I believe“, „The Kingdom of God is Within You“, „Învierea“, „What men live by“, „How much land does a man need?“.

Fata cu cercel de perlă. Tracy Chevalier

„Fata cu cercel de perlă“, de Tracy Chevalier. Titlul romanului este luat după cel al celebrului tablou al pictorului olandez Jan Vermeer, care se află și pe coperta cărții.

De altfel, acest lucru nu este întâmplător. Personajul principal al romanului este fata cu cercel de perlă din pictură, iar personajul secundar este chiar Vermeer, despre a cărui viață, în realitate, nu se știu foarte multe. Deși personajul este unul rupt din lumea reală, povestea este pură ficțiune.

Întâmplările descrise de Tracy Chevalier se petrec în Olanda, în orașul Delft, celebru pentru albastrul de Delft, între 1664 și 1674.

Ce este interesant în descrierea epocii este că Chevalier chiar reușește să o cuprindă și să te facă să simți că o trăiești, neuitând să amintească de tensiunea dintre catolici și protestanți.

Cine a fost fata cu cercel de perlă din tablou? Și cum de a ales-o Vermeer? Nu avem răspunsuri la aceste întrebări. Însă, Chevalier inventează o întreagă poveste istorică, aducând cu sine și răspunsurile.

Fata cu cercel de perlă din carte este Griet, o slujitoare care se angajează în casa pictorului Vermeer și care, datorită conclucrării anumitor circumstanțe, ajunge să-i devină model pentru un tablou.

„Fata cu cercel de perlă” nu e o carte care să-ți schimbe viața în vreun fel, dar e o lectură plăcută, mai ales când vrei să iei o pauză de la subiecte greoaie și doar să citește ceva mai ușurel.

Romanul lui Tracy Chevalier a fost ecranizat în 2003, cu Scarlett Johansson în rolul lui Griet și Colin Firth în rolul lui Vermeer.